公海賭賭船官網jc710???，歡迎來到公海???。歡迎來到賭船公海賭網址官網歡迎來到公海欢到赌船???。公海555000官網???，Kai Nielsen 尼尔森（1926-2021）是康考迪亚大学的哲学教授???，曾广泛撰写过关于形而上学???、伦理学和政治哲学的文章???。这篇文章介绍了尼尔森对社会主义比资本主义道德优越性的论证???。尼尔森认为???，社会主义更好地促进了福祉???、权利桂木亚沙美???、自治???、平等和正义???。

　　在北美???，社會主義受到猛烈抨擊???。它因所謂的經濟效率低下和道德與人性不足而受到批評???。我想在這裏談談後一個問題???。縱觀資本主義和社會主義???，我想逆著我們的文化潮流???，思考社會主義可以提出什麽樣的道德理由???。

　　鑒于人們對社會主義和資本主義的廣泛混淆???，我補充說???，這種混淆是不可原諒的???，首先要做的是說明社會主義和資本主義是什麽???。然後桂木亞沙美???，我將訴諸于我們文化中具有基本價值的一組價值觀???，關于這些價值觀???，人們有著相當大的共識???，並對此進行反思???。鑒于人們普遍希望這些價值觀在我們的社會生活中有一個穩定的例證???，至少在西方社會是這樣???，因此???，問這樣一個問題是合適的???：這些社會制度中哪一個更有可能穩定地體現這些價值觀？我認爲???，根據這些價值觀進行仔細比較後???，考慮到所有因素???，社會主義比資本主義更好???。如果這是正確的???，這將使我們有充分的理由相信社會主義比資本主義更可取——事實上在道德上更可取——如果它也是一個可行的社會經濟制度???。

　　那麽???，社會主義和資本主義是什麽？最簡潔地說???，資本主義需要私有生産財産（生産資料的私人所有制）的存在???，而社會主義則致力于廢除私有財産???。社會主義的本質是公有制和對生産資料的控制???，而公有制意味著正如它所說的那樣???：公共所有???。在資本主義制度下???，生産資料中存在一個不受政治決定的私有産權領域???。也就是說???，即使政治領域是民主的???，它們也不受公衆的決定???；只有擁有該財産的個人或一群人才可以最終決定如何處理該財産???。這些個人而不是公民在整體上作出決定???，正如在社會主義制度下一樣???。相比之下???，在充分發展的社會主義中???，就生産性財産而言???，沒有一個領域不受公衆歡迎來到賭賭船???，即廣大公民的政治決定???。

　　因此???，當這種公有制和控制是真實的???，而不是國家官僚精英控制的僞裝時???，它意味著對生産性財産的真正人民和民主控制???。社會主義不是沒有國家所有制???，至少沒有人民主權???，即對國家機構包括其可能具有的任何經濟職能的真正人民控制社會主義下共同擁有的財産是社會中的生産性財産???，是生存手段???。社會主義並不禁止私人個人財産的所有權???，如房屋???、汽車???、電視機等???。它只禁止對生産資料的私人所有權???。

　　上述特征抓住了社會主義和資本主義的最小核心???，即過去所謂的這些概念的精髓???。但除了這些核心特征外???，爲了幫助我們進行比較桂木亞沙美???，最好還要看到一些其他重要的特征???，這些特征是資本主義和社會主義所特有的???。最起碼???，資本主義是生産資料的私人所有制???，但至少在特征上???，它也是一個社會制度???，在這個社會制度中???，資本家階級擁有和控制生産資料???，並雇傭那些擁有很少或沒有生産資料的工人???，這些工人將勞動力賣給一些資本家或其他資本家以獲得工資???。這意味著資本主義社會將是一個階級社會???，其中將有兩個主要階級???：資本家和工人???。相比之下???，社會主義是一個社會制度???，在這個社會制度中???，每個健全的人都是???、曾經是或將來會是一個工人???。這些工人通常擁有和控制生産資料（這是公有制的特征形式）???。因此桂木亞沙美???，在社會主義中???，我們有一個完全字面意義上的無階級社會???，因爲人與人之間沒有階級界限???。

　　資本主義和社會主義有純的和不純的形式???。純形式的資本主義是競爭資本主義???，米爾頓·弗裏德曼告訴我們這是真正的資本主義???，但他補充說???，不純的形式是壟斷或公司資本主義???。同樣???，純形式的社會主義是民主社會主義???，工人牢牢控制生産資料???，實行工業和政治民主???。而不純的形式是國家官僚社會主義???。

　　現在???，一個值得注意的事實是桂木亞沙美???，輕描淡寫地說???，實際上現有的資本主義和實際上現有的社會主義傾向于不純潔的形式???。許多資本黨的支持者哀歎這樣一個事實???，即實際存在的資本絕大多數傾向于企業資本主義的形式???，即國家大規模幹預經濟運行???。目前尚不清楚香港是否真的存在完全競爭的資本主義——也許與之近似——也不清楚主要資本主義社會中的許多實際參與者（現有的資本家及其管理者）是否希望甚至期待有可能再次出現自由放任資本主義（如果我們真的曾經有過自由放任）???。一些資本主義社會比其他社會走得更遠???，但它們都是企業形式的資本主義???，在某些情況下甚至是壟斷資本主義???。競爭資本主義似乎更像是一個自由意志主義的夢想???，而不是社會學的現實???，甚至是許多見多識廣???、意志堅定的資本主義階層成員所渴望的東西???。社會主義也有類似的命運???。它的曆史例證往往是不純粹的形式???，即官僚國家社會主義???。南斯拉夫對社會主義的意義???，也許就像香港對資本主義的意義一樣???。它是純粹形式的例證???，或者至少是近似的候選者???。

　　缺乏純粹的資本主義或社會主義形式???，引發了純粹形式是否充其量是不穩定的社會制度???，或者更糟糕的是???，僅僅是烏托邦理想的問題???。在這裏???，我不會直接解決這個問題???。相反???，我要做的是比較模型???。在問社會主義的道德案例時???，我會比較每個理論主角都認爲是純粹形式的形式???，但他們仍然認爲這些形式在曆史上是可行的???。但我也會關心這些模型——這些純粹形式——是否可以合理地期望有一個歸宿???。如果它們不是曆史上可行的模型???，那麽???，即使我們能爲它們提供一個很好的理論道德案例???，我們也很難爲社會主義或資本主義提供一個很好的道德案例???。爲了避免壞的烏托邦主義???，我們必須談論可能出現在曆史議程上的形式???。（在這裏???，我顯然不把“壞的烏托邦主義”當作贅言???。）

　　暫時抛開可行性問題???，讓我們比較一下資本主義和社會主義的純粹形式——也就是說???，競爭資本主義和民主社會主義——在維護和促進自由???、自治???、平等???、正義???、權利和民主價值觀方面的情況???。我的論點是???，社會主義在這些價值觀方面表現更好???。

　　让我们先看看自由和自治???。自治的人是一个能够为自己设定目标???，并在最佳情况下能够追求这些目标的人???。但自由不仅意味着自治???；它还意味着在追求目标的过程中没有不合理的政治和社会干预???。有些人甚至会说???，它只是没有对目标的干预???。然而???，自我导向 - 自治 - 而不是非干涉才是内在可取的???。非干涉只有在它有助于我们能够做我们想做的事情???，并且我们足够自治以控制我们的需求时才有价值???。

　　資本主義和社會主義在提供有助于或阻礙自治繁榮的社會條件方面表現如何？哪種模式的社會將爲自治的更大繁榮做出貢獻？我的論點是???：（a）民主社會主義使更多的人能夠比資本主義下更充分地實現自治???；（b）民主社會主義對人們行使自治權的幹預比任何形式的資本主義都要少???。所有社會都通過以某種方式幹涉人們做他們想做的事來限制自由???，但與民主社會主義相比???，資本主義的限制更廣泛???、更深入???、更破壞自治???。生産性財産的私人所有權（記住???，這是生活資料的私人所有權）不可避免地會導致少數人（擁有和控制資本的階級）以及受他們恩惠的管理者對社會中絕大多數人實行嚴格控制???，甚至是統治???。在資本主義制度下???，資本家在經理的幫助下決定工人（現在被視爲個人）是否可以工作???、如何工作???、工作什麽???、工作的條件以及他們生産的東西的用途???，以及他們的技能等???。隨著我們轉向福利國家資本主義——一種仍然有利于資本的妥協???，這種妥協源于漫長而痛苦的階級鬥爭——國家對資本的某些權力施加了一些限制???。工作時間???、工作條件等都以某種方式受到控制???。然而???，工人是否工作???、是否繼續工作???、如何工作???、工作什麽???、生産的東西的用途以及工作的理由不是由工人自己決定的???，而是由資本所有者和他們的經理決定的???；這意味著對工人的自治和自由有很大的限制???。由于工人占絕大多數???，這種社會經濟關系對人類自由有很大的限制???，實際上對人們最重要的自由有很大的限制???，即當與民主社會主義的工業民主相比時???，人們能夠以自我爲導向的方式生活???。在資本主義制度下???，必然會有大量的人失去自由控制他們生活中非常重要的方面???，即他們工作的核心方面???，實際上在許多情況下???，控制他們工作的機會???。

　　社會主義確實會禁止成年人在自願的基礎上進行資本主義行爲???；資産階級將失去買賣和掌控勞動力市場的自由???。毫無疑問???，社會關系會對自由施加一些限制???，因爲沒有規範和制裁的社會是不存在的???。在任何你喜歡的社會中???，總有一些事情是你有自由去做的???，也有一些事情是你不能做的???。然而???，民主社會主義必須帶來一種工業民主???，在這種民主中???，工人通過各種民主程序決定他們如何工作???、工作什麽???、工作時間???、工作條件（只要人類努力就可以改變）???、生産什麽???、生産多少以及如何處理生産的産品???。由于在真正的社會主義社會中存在“生産資料公有制”???，而不是“生産資料私有制”???，因此生活資料歸每個人所有???，因此每個人都有工作的權利???：也就是說???，她擁有生活資料的權利???。它不再是資本所有者個人的私人領地???，而是我們共同擁有的???。這意味著我們每個人都有平等的權利獲得生活資料???。資産階級的成員的自由會受到一些限制???，但這些限制與擁有和控制資本有關???，而不是我們所有人理所當然珍惜的重要的公民和政治自由???。此外???，對資本主義買賣等自由的限制將爲更多的人帶來更廣泛的自由???。

　　人們不能通過說工人可以自由離開工人階級並成爲資本家或至少是小資産階級來回應上述問題???。他們可能確實在理論上都是自由的???，但事實上???，如果許多人試圖離開???，出口很快就會被堵塞???。個人只有在廣大人民群衆集體不自由的情況下才是自由的???。沒有工人階級???，我們就無法擁有資本主義???，而在資本主義制度下???，工人階級要停止成爲雇傭勞動者是不自由的???。我們不能都成爲資本家???。人民資本主義是無稽之談???。雖然小商品生産體系（大型家庭農場）是一種合乎邏輯的可能性???，但它幾乎不是一個穩定的經驗可能性???，而且對于當前的討論最重要的是???，這樣的體系不會是資本主義體系???。在資本主義制度下???，我們大多數人如果要找到工作???，就必須將勞動力作爲商品出售（或許“租用”是更好的詞）???。無論你是出售還是租用你的勞動力???，還是在提供勞動力的情況下領取福利???，你都不會對對你生活至關重要的領域有太多的控制權???。如果這些是工人階級面臨的唯一可行選擇???，那麽工人階級的自治確實非常有限???。但這些是資本主義制度下的唯一選擇???。

　　在自願的成年人之間進行的資本主義行爲???，如果變得足夠普遍???，會導致嚴重的權力失衡???。這些權力失衡往往會在工人和資本家之間造成財富和控制方面的差異歡迎來到賭賭船???，從而破壞自治???。這種權力失衡是資本主義的代名詞???。即使我們（我認爲是反常的）稱小商品生産體系爲資本主義???，我們仍然必須說???，這種社會經濟體系本質上是不穩定的???。某些個人將在這種商品交換中獲勝???，並很快導致階級制度和權力失衡——少數人統治多數人——我認爲這是資本主義的最終表現???。通過廢除自願成年人之間的資本主義行爲???，社會主義爲更多的人在更重要的生活領域中保護更廣泛的自由（但個人財産???、公民和政治自由不受影響）???。

　　因此???，民主社會主義在體現資本主義自豪感的價值方面（我認爲傲慢是更好的術語）做得更好???，即自治???。現在我要論證的是???，在我們的另一個基本價值觀方面???，即民主???，民主社會主義也比資本主義做得更好???。由于這幾乎是我所說的自治的必然結果???，我可以說得更簡短???。在資本主義社會中???，民主必須是政治民主???。在本質上???，不可能有真正的或徹底的工作場所民主???。當我們進入生産領域時歡迎來到賭賭船???，資本家而不是工人擁有生産資料???，因此至少最終控制著生産資料???。雖然資本主義???，就像西德和瑞典的一些工作場所一樣???，有時可能會被迫允許工人控制的改善措施???，但一旦放棄所有權???，我們就不再擁有私人生産財産???，而是公共生産財産（以及社會所有制）???：資本主義被放棄???，我們有了社會主義???。然而???，當工人控制僅限于少數公司時???，我們還沒有社會主義???。使一個系統成爲社會主義或資本主義取決于整個社會發生的事情???，而不僅僅是在孤立的公司中???。此外???，管理者在資本主義公司中可能變得非常重要???，但只要所有權（包括關閉場所和清算業務的能力）掌握在資本家手中???，我們就無法擁有真正的生産場所民主???。社會主義在其純粹的形式中???，以某種方式承載著資本主義任何形式都無法承載的工作場所民主???。（一些現有的社會主義遠非純粹的事實並不妨礙這一點???。）

　　同樣???，無論對現有的社會主義或至少是某些現有的社會主義有什麽看法???，社會主義的理念中並不存在任何與政治民主和工業民主相沖突的東西???。社會主義者確實有理由懷疑資産階級國家議會民主所玩弄的一些伎倆???，他們意識到資産階級國家議會民主並不少見的虛僞性???，以及它對純粹法律和正式政治權利和自由的強調的局限性???。社會主義者也完全不想把洗澡水裏的孩子也倒掉???，正確地懷疑任何簡單依賴多數規則的行爲???，沒有其他民主程序和保障措施的補充???。但是社會主義理論中沒有任何東西會與政治民主和政治與公民權利的保護相沖突???；事實上???，社會主義中有許多東西是支持它們的???，即它對自治和平等的強調???。

　　資本主義社會中政治民主的形成和穩定可能證明了其形成的必要條件???，但這並不能說明資本主義是維持民主的必要條件???。事實上???，在智利???、南非和納粹德國???，資本主義在沒有公民權利和政治權利保護或尊重民主傳統的情況下蓬勃發展???。社會主義中沒有任何結構可以阻止它繼續這些民主傳統或珍惜這些政治和公民權利???。在某些條件下發生的事情並不能證明這些條件是它繼續存在的必要條件???。男人最初對國際象棋感興趣並不能證明女人不能很自然地對此感興趣???。當具有長期民主傳統的資本主義社會轉向社會主義時???，沒有理由相信它們不會繼續保持民主???。(在以前沒有民主傳統或只有非常薄弱民主傳統的社會???，問題就更加嚴重了歡迎來到賭賭船???。)

　　現在我想談談第三個基本價值觀???，平等???。在政治光譜上的各個社會中???，道德平等（相信每個人的生命同等重要）是一種公認的價值觀???。或者???，在這個問題上有點憤世嫉俗???，至少口頭支持???。但即使是這種口頭支持也是惡對善的贊美???。也就是說???，這種信念是現代化社會中根深蒂固的深思熟慮的信念???，盡管它並不是在所有時候???，也不是在今天???，是所有社會都持有的價值觀???。這在道德平等方面最爲明顯???。

　　虽然这种价值观对资本主义社会中的绝大多数人来说确实有益???，但在这样的社会中???，我们不可避免地看到自主权受到削弱???，因此很难成为有效或实用的工作规范???。当许多人无法有效控制自己的生活时???，当存在统治结构时???，当存在异化劳动时???，当巨大的权力差异和财富差异导致截然不同（通常非常凄凉）的生活机会时???，自尊受到严重威胁???。事实上???，在如此条件下???，除非他们积极与制度作斗争???，否则很难保持自尊???。而且???，鉴于目前的条件???，与制度作斗争???，特别是在美国这样的社会中???，可能会被认为是一项无望的任务???。在这种情况下???，任何真正机会平等都是不可能的???。尽管人们经常说这些国家的情况如何???，但事实是???，情况平等（equality of condition）是一个更遥远的可能性???。但如果没有至少其中一些东西???，道德平等甚至无法接近???。事实上???，考虑到我们生活的社会现实???，即使谈论它听起来也是一个猥亵的笑话???。

　　雖然福利國家資本主義改善了資本主義的一些最嚴重的不平等現象???，但工人仍然缺乏對他們工作的有效控制???，這也對政治和公共生活産生了影響???。財富的差異必然會導致政治???、媒體???、教育???、社會生活方向以及嚴重辯論的選擇方面的權力和控制的差異???。與資産階級成員和雙重專業支持階層的生活機會相比???，工人和那些甚至沒有幸成爲工人的人（在資本主義制度下???，他們的隊伍正在不斷壯大???，並將繼續壯大）的生活機會更加貧困???。

　　在民主社會主義下???，這些破壞平等的特征都不會出現???。首先???，這樣的社會將沒有階級???，消除資本主義制度下存在的權力和控制差異???。除了政治民主???、工業民主以及與之相關的所有平等主義和參與式控制外???，還將加強道德平等???。事實上???，這將使以前不可能實現的目標成爲可能???。在民主社會主義下???，將致力于實現或盡可能接近條件平等???，而這將有助于實現真正的機會平等???，創造平等的生活機會???，這比資本主義下的烏托邦式目標更現實???。

　　總之???，正如我們所見???，在社會主義制度下比在資本主義制度下更有利于實現更大自治的那些東西???，在民主社會主義社會中???，比在資本主義社會中更有利于實現條件平等???、機會平等和道德平等???。這些價值觀是資本主義傾向的人和社會主義傾向的人共同分享的價值觀???。前者沒有看到的是???，在現代工業社會中???，民主社會主義甚至比進步的資本主義更能更好地提供這些好處???。

　　毫無疑問???，人們對社會主義下的官僚控制有合理的擔憂???。但這也是任何曆史上可行的資本主義制度下的擔憂???，而且國家官僚機構比大公司官僚機構更糟糕是毫無疑問的???。事實上???，如果社會主義官僚正如社會主義制度所要求的那樣???，真正致力于爲需求生産???，實現條件平等???，那麽他們即使很糟糕???，也是兩害相權取其輕???。但無論如何???，民主社會主義不是官僚國家社會主義???，而且沒有結構性理由相信它必須——如果它出現在一個有致力于民主的熟練工人的社會中——産生官僚國家社會主義???。不可避免地會有一些官僚機構???，但在民主社會主義社會中???，它必須而且確實會受到控制歡迎來到賭賭船???。這不僅僅是社會主義者意志的樂觀問題桂木亞沙美???，因爲在民主社會主義中???，民主控制官僚機構的機制比在即使是最溫和的資本主義民主國家——結構性原因使其永遠不可能成爲工業民主國家的民主國家——中都要多???。盡管如此???，官僚主義在現代社會中是不可避免的???，那麽這對資本主義和社會主義來說都是個問題???。

　　資本主義生産的基本原理是利潤和資本積累???。資本主義確實是建設生産力的絕佳引擎（盡管明顯是以平等和自治爲代價）???。我們可以回溯到更早的曆史時期???，將其視爲發展生産力的強制行軍???。但既然發達資本主義社會的生産力得到了驚人的發展???，我們就有能力在一個以滿足人類需求（盡可能滿足每個人的需求）爲生産基本原理的社會經濟體系下???，將它們引導到更人道???、更公平的用途???。這種平等主義的推動力???，再加上社會主義者盡可能實現條件平等的承諾???，清楚地表明社會主義將比資本主義産生更多的平等???。

　　在談論自治???、民主和平等時???，我們實際上已經在談論正義???。一個社會或一套制度在這方面比另一個社會做得更好???，那麽它就是一個比另一個社會更公正的社會???。

　　公平是正義的一個不那麽花哨的名字???。如果我們比較兩個社會???，第一個社會比第二個社會更民主???；第一個社會比第二個社會有更多的自治權???；第一個社會比第二個社會有更多幾乎平等的生活機會歡迎來到賭賭船???，因此機會更加平等???；如果???，在不犧牲自治權的情況下???，第一個社會比第二個社會有更平等的條件???；如果第一個社會比第二個社會有更多的道德平等???，那麽我們只能得出結論???，第一個社會是一個比第二個社會更公平的社會???，因此???，它是一個更公正的社會???。但這正是社會主義相對于資本主義的最好形式???。

　　一個破壞自治???、追隨民主（民主不侵犯權利）的社會???，使平等無法實現???，侵犯權利的社會不能成爲一個公正的社會???。如果正如我所說的???，資本主義就是這樣做的???，而且無法避免???，那麽資本主義社會就不可能是公正的社會???。相比之下???，民主社會主義不需要做任何這些事情???，我們可以預測它不會這樣做???，因爲民主社會主義沒有結構上的必要性和傳統上的深刻感情促使我們不要這樣做???。我絕不否認資本主義社會對自治和民主有類似的感情???，但資本主義的邏輯???、資本主義社會的根本結構——即使是最好的資本主義社會——也阻礙了這些同情的目標的實現???。一個致力于人權???、人類自治和道德平等以及機會公平平等的激進民主主義者應該是一個民主社會主義者和資本主義的堅定反對者——即使是一個有人性的資本主義???。

　　什麽主義並不重要???，重要的是符不符合人性的價值？人性不是純物質性？只要物質滿足???，就沒有了其它性???。人是萬物之靈???，人的精神需要???，創造需要???，決定看人生的價值和意義???。所謂的社會主義???。就是一個高度統一???，抹殺個人自由空間的主義???。與規模化養殖動物沒有太大區別???，這種規模化統一的主義???，是不充許個人意志充分發揮的主義???！只適合于動物養殖???，不適合人類發展???，進步???，與文明???，因爲人性的最高價值體現???，來自于自由???，而不是高度統一???！

　　工程師黃某留學期間被間諜策反???，夥同其挂職副縣長丈夫搜集密件???，拍照拷貝後出境交接???，夫妻倆雙雙獲刑???！

　　某部領導幹部李某???，其丈夫王某任某國駐京代表處項目經理???，因未完成經濟信息搜集任務???，受到外方老板嚴厲訓斥???。

　　中紀委提醒:這8種飯局去不得???。釋義:公務接待必須厲行勤儉節約???，反對鋪張浪費???，嚴格控制接待範圍和接待標准???。

　　近日???，小編在網上看到這樣一個熱點問題:有網友提問???，說自己剛考上事業編???，老是聽人說現在制度管的很嚴???，嚇得自己瞻前顧後???，問下班跟同事們一起出去吃飯聚會???，算不算違紀違規?

　　这不???，它们又来和人们???。6月4日 河南信阳???。5月20日???，南阳市淅川县???，居民在家中后院发现一条长蛇???，引起周围群众恐慌???。